La contre-indication des donneuses impliquées dans un TRALI est-elle justifiée ? - Laurence Pourcelot.pdf 287.06 Kb

Dans le contexte actuel d’augmentation des besoins en PSL et de fidélisation des donneurs, la contre-indication (CI) définitive doit être bien pesée, sans compter les conséquences psychologiques, avec en outre dans ces cas la possible culpabilité pour la donneuse d’avoir été à l’origine d’un EIR.

Méthodologie

Nous avons sélectionné les 42 EIR survenus entre 2000 et 2006 pour lesquels le diagnostic de TRALI peut être évoqué a posteriori (grade 3 avec dyspnée) afin de vérifier le statut sérologique anti HLA des donneuses de ST. Parmi ces 42 EIR, 20 ont été retenus pour analyse complémentaire; pour les 22 autres, le TRALI ne peut pas être envisagé (allergie étayée,infection …).

Résultats

Parmi ces 20 ef, 8 ont été provoqués par des transfusions de plusieurs produits issus uniquement de donneurs, et 12 par des PSL issus à la fois de donneuses et de donneurs. Au total, 26 donneuses sont impliquées dans ces 12 EIR par l’intermédiaire de CGR (20) ou de MCPS (6).Une recherche rétrospective d’Ac anti HLA est négative chez 10 donneuses à l’origine de 5 EIR. Deux donneuses présentent une immunisation HLA positive et ont effectué 32 dons sans provoquer d’autres EIR. 14 donneuses n’ont pas été testées et sont à l’origine de 137 dons sans EIR déclaré.

Conclusion

La survenue d’un TRALI dépend du terrain du malade et le diagnostic est souvent difficile. L’analyse rétrospective des EIR susceptibles d’être des TRALI sur une plus grande échelle pourrait aider à évaluer la pertinence de la CI définitive des donneuses de ST impliquées.

POURCELOT. L, LECONTE DES FLORIS M.F, MOREL P, TIBERGHIEN P

EFS Bourgogne/Franche-ComtéCL1-5