Les CP (CPA : Concentré de Plaquettes d’Aphérèse et MCP : Mélange de Concentrés de Plaquettes) sont habituellement maintenus dans du plasma et se conservent 5 jours à 22°C. La Directive 2004/33/CE indique qu’une solution additive de conservation  est  « une solution formulée spécifiquement pour conserver les propriétés intéressantes des composants cellulaires pendant leur durée de conservation ».
Depuis 5 ans, des solutions de conservation ont été rajoutées aux CP pour plusieurs raisons : optimiser leur conservation, rallonger le délai de conservation, diminuer le volume de plasma résiduel et par conséquent l’orienter vers une autre utilisation, éviter des transformations (réduction de volume, déplasmatisation dans un but de prévention des réactions transfusionnelles [1]) et pourraient donc présenter un intérêt dans les réactions d’intolérance au plasma.
Plusieurs solutions sont disponibles et autorisées en France : T. Sol (Thrombocyte Solution - Société Fenwal) depuis 2003,  SSP (Storage Solution for Platelets - Société Macopharma) depuis 2005 et Intersol (Société Fenwal) autorisée aussi depuis 2005 et utilisée avec ou indépendamment du traitement d’inactivation des pathogènes Intercept.
Les CP contenus dans ces solutions de conservation se conservent jusqu'à 5 jours (7 jours sont possibles pour la solution dérivée SSP+, non encore autorisée en France). Ces solutions  sont proches du milieu biologique et contiennent des éléments nécessaires à la conservation des plaquettes [2]. Cependant, les CCI (Corrected Count Increment) sont légèrement diminués lorsque les CP sont en solution de conservation [3] [4] [5].

Une étude régionale a été réalisée à l’EFS (Etablissement Français du Sang) Bretagne [6], durant la période 2003-2006, portant sur les EIR « allergie » et « RFNH » liées à la transfusion de plaquettes maintenues en solution de conservation ou dans du plasma (38 704 CP). Les résultats ont montré une diminution des EIR allergie lors de la transfusion de CP en solution. L’analyse des EIR RFNH n’a pas donné lieu à des différences significatives.
Par ailleurs, une étude randomisée [3], réalisée aux Pays Bas, entre 2003 et 2005, portant sur 168 patients ayant reçu pour moitié des MCP contenus dans du plasma et pour moitié des MCP en solution de conservation, a montré une diminution des réactions transfusionnelles avec les MCP en solution de conservation. Une autre étude [5] réalisée aux Pays Bas en 1998 sur 21 patients,  a montré une diminution de l’incidence des réactions transfusionnelle de 5,3% avec les CP en solution de conservation par rapport à l’incidence des réactions transfusionnelle avec les CP maintenus dans du plasma.

Les EIR observés lors de l’utilisation des différents types de CP ont été étudiés pendant 3 ans. L’objectif principal était de savoir s’il y avait une modification de la fréquence des EIR lors de l’utilisation des CP en solution de conservation. L’objectif secondaire était de savoir s’il y avait une différence de fréquence de ces mêmes EIR en fonction du type de CP transfusé (CPA ou MCP) qu’il soit ou non maintenu en solution de conservation.

L’étude a porté sur l’ensemble des EIR survenus en 2005, 2006 et 2007, déclarés par le réseau d’hémovigilance français [7] [8] sur  la base des données nationales (base informatique « e-FIT », gérée par l’AFSSAPS - Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé). Les données concernant le nombre de CP (CPA et MCP, avec et sans solution de conservation) transfusés proviennent du recensement d’activité de l’EFS (opérateur civil unique national de la transfusion en France).

Durant les 3 années d’étude, 7 906 212 PSL ont été transfusés à 1 430 663 patients. En France, tous les EIR sont déclarés, analysés et classés en fonction de leur gravité mais aussi de l’imputabilité de la transfusion dans l’EIR constaté (5 niveaux d’imputabilité existent : exclue, douteuse, possible, vraisemblable et certaine). Seuls ont été inclus dans l’étude les EIR liés aux CP et d’imputabilité forte (imputabilité vraisemblable ou certaine) donc ceux dont le lien de causalité avec la transfusion est jugé fort quelle qu’en soit la gravité. Les EIR « allergie », « RFNH » et de type « inconnu », ont été spécifiquement étudiés.
Pour chaque catégorie d’EIR, ont été analysés ceux liés à la transfusion de CP avec et sans solution de conservation. Les incidences respectives ont été calculées à partir du nombre d’EIR et du nombre de CP transfusés durant la même période. Le test du Khi-2 (avec un intervalle de confiance à 95%) a été utilisé pour établir la valeur statistique des différences d’incidences constatées.

Pendant cette période, 698 730 CP ont été transfusés (180 916 avec solution de conservation et 517 814 sans solution de conservation).

3 117 EIR d’imputabilité forte ont été déclarés lors de la transfusion de CP (tableau 1). Ceci correspond à 30,8% de l’ensemble des EIR d’imputabilité forte tous types de PSL confondus et à une incidence de 4,47‰ CP. Le risque pour le receveur de présenter un EIR lors d’une transfusion de CP est de 1 / 224.
Parmi les EIR observés lors de transfusions de CP, 63% étaient des allergies, 5% des RFNH et 7% d’origine inconnue.

	Nombre d'EIR avec transfusion de CPA		Nombre d'EIR avec transfusion de MCP
Types d'EIR	CPA sans solution	CPA avec solution	MCP sans solution	MCP avec solution	TOTAL
Allergie	1626	238	58	53	1975
RFNH	86	41	9	25	161
Inconnu	155	40	10	9	214
Tous les EIR	2323	449	149	196	3117

Tableau 1 : Répartition des EIR selon la catégorie d’EIR et la nature des PSL

Les réactions allergiques liées à la transfusion sont fréquentes. L’allergie peut être définie comme une réaction d’hypersensibilité secondaire à des mécanismes immunologiques, provoqués par un allergène qui va stimuler la production d’anticorps et activer des lymphocytes chez un individu prédisposé.  Il s’agit le plus souvent de manifestations cutanées comme l’urticaire. Pour les 3 années étudiées, les réactions allergiques d’imputabilité forte ont représenté 27,5% de l’ensemble des EIR quel que soit le type de PSL et sont bénignes dans 95% des cas. 71 % sont liées à une transfusion de CP.

4.2.2.Les EIR RFNH liés à la transfusion de PSL
La RFNH survient au cours ou au décours d’une transfusion et est caractérisée par une hyperthermie de 1°C ou plus de la valeur pré-transfusionnelle, souvent accompagnée de frissons [9]. D’autres signes associés peuvent être présents mais le tableau clinique est toujours fruste. L’étiologie en demeure encore souvent obscure, il s’agit d’un diagnostic d’exclusion. Pour les 3 années étudiées, les RFNH ont représenté 8,3% de l’ensemble des EIR quel que soit le type de PSL. Par ailleurs  19,2 % des RFNH transfusionnelles sont liées à une transfusion de CP.

4.2.3.Les EIR de catégorie  « inconnu » liés à la transfusion de PSL
La classification «inconnu» est choisie lorsqu’aucune des autres causes connues de réactions transfusionnelles ne peut être retenue et qu’aucune des investigations menées en fonction des symptômes observés ne fournit de résultat probant ou sont négatives.
Pour les 3 années étudiées, les EIR de catégorie « inconnu » ont représenté 2,1% de l’ensemble des EIR, quel que soit le type de PSL. De même, 46 % des EIR de type inconnu sont liées à une transfusion de CP.

* Non Significatif
Tableau 2 : Incidences des EIR étudiés par catégorie d’EIR et selon les types de PSL transfusés

S : significatif            NS : non significatif
Figure 1 : Incidences des EIR étudiés par catégorie d’EIR et  selon les types de PSL transfusés

	INCIDENCE
Types d'EIR	Nombre d'EIR / 1 000 CPA avec solution	Nombre d'EIR / 1 000 MCP avec solution	p	Nombre d'EIR / 1 000 CPA sans solution	Nombre d'EIR / 1 000 MCP sans solution	p
ALLERGIES	2,5	0,62	2,2-16	3,45	1,24	2,303-15
RFNH	0,43	0,29	NS*	0,18	0,19	NS*
INCONNUS	0,42	0,11	9,146-5	0,33	0,21	NS*
TOUS LES EIR	4,71	2,29	2,2-16	4,93	3,3	2,925-7

* Non Significatif
Tableau 3 : Incidences des EIR étudiés par catégorie d’EIR et en fonction des transfusions de CPA ou MCP

Le tableau 2 montre que l’incidence est significativement plus faible lorsque les CP sont en solution de conservation, qu’il s’agisse de CPA ou MCP. De plus, le tableau 3 montre que l’incidence des EIR allergie liés aux MCP quel que soit le type de conservation (plasma ou solution) est plus faible que celle des CPA, de manière significative.

Quel que soit le type de PSL, l’incidence est moindre lorsque les CP ne sont pas en solution de conservation (tableau 2). Pour ces comparaisons, les différences sont significatives sauf pour les MCP.
La fréquence des EIR de type RFNH pour les CP avec solution de conservation est plus faible pour les MCP, contrairement aux CP sans solution de conservation. Cependant, ces différences ne sont pas statistiquement significatives (tableau 3).

Il est à noter qu’aucune des différences constatées n’est significative. Cependant, une tendance est observée (tableau 2) : globalement, l’incidence est plus faible lorsque les CP sont en solution de conservation. Ceci est observé pour les MCP, mais pour les CPA, la tendance est inversée.
De plus, le tableau 3 montre que l’incidence des EIR liés aux MCP quelque soit le type de conservation (plasma ou solution) est plus faible que celle des CPA (de manière significative pour les CP avec solution de conservation et de manière non significative pour les CP sans solution de conservation)

Quel que soit le type de PSL, l’incidence est moindre lorsque les CP sont en solution de conservation (tableau 2) ; les différences sont significatives sauf pour les CPA.
De plus, l’incidence des EIR liés aux MCP quel que soit le type de conservation (plasma ou solution) est plus faible que celle des CPA, de manière significative (tableau 3).

En réponse à l’objectif premier de l’étude qui était : Y a-t-il une modification de la fréquence des EIR de catégorie allergie, RFNH et « inconnu » par l’utilisation des MCP et CPA avec solution de conservation ? Il y a en effet, de façon significative, une diminution de la fréquence des allergies par l’introduction de solution de conservation. Cette tendance s’applique aussi pour la catégorie « inconnu » concernant les MCP mais sans différence significative. En revanche, cette tendance est inversée pour la catégorie RFNH de manière significative (sauf pour les MCP). Considérant les EIR dans leur globalité, il y a également une diminution de la fréquence lorsque les CP sont en solution de conservation, de manière significative sauf pour les CPA.
En réponse au second objectif de l’étude qui était : Y a-t-il une différence de fréquence des EIR allergie, RFNH et « inconnu » en fonction du type de CP transfusé (CPA ou MCP avec ou sans solution) ? Pour les 3 catégories étudiées ainsi que pour l’ensemble des EIR, la fréquence est moins importante lors de la transfusion de MCP sauf pour la catégorie RFNH avec les CP sans solution. Les différences sont significatives sauf pour la catégorie RFNH dans la comparaison des 2 types de CP sans solution de conservation et également pour la catégorie « inconnu » pour cette même comparaison.
Les conclusions de cette étude montrent que l’introduction d’une solution de conservation dans les CP s’inscrit pleinement dans le cadre des actions préventives mises en place pour permettre la diminution de certains risques et l’amélioration du confort du patient transfusé.

1. Heddle NM, Klama L, Meyer R, Walker I, Boshkov L, Roberts R, Chambers S, Podlosky L, O’Hoski P, Levine M. A randomized controlled trial comparing plasma removal with white cell reduction to prevent reactions to platelets. Transfusion 1999;39:231-38
2. Ringwald J, Zimmermann R, Eckstein R. The new generation of platelet additive solution for storage at 22 degrees C: development and current experience. Transfusion Medicine Reviews 2006;20:158-64
3. Kerkhoffs JL, Eikenboom JC, Schipperus MS, van Wordragen-Vlaswinkel RJ, Brand R, Harvey MS, et al. A multicenter randomized study of the efficacy of transfusions with platelets stored in platelet additive solution II versus plasma. Blood 2006;108:3210-5
4. Andreu G, Vasse J, Sandid I, Tardivel R, Semana G. Use of random versus apheresis platelet concentrates. Transf Clin Biol 2007;14:514-21
5. de Wildt-Eggen J, Nauta S, Schrijver JG, van Marwijk Kooy M, Bins M, van Prooijen HC. Reactions and Platelets increments after transfusion of platelet concentrates in plasma or an additive solution: a prospective, randomized study. Transfusion 2000;40:398-403
6. Andreu G, Vasse J, Hervé F, Tardivel R, Semana G. Introduction en pratique transfusionnelle des concentres de plaquettes en solution de conservation, avantages, inconvénients, et intérêt pour les patients. Transf Clin Biol 2007;14:100-106
7. Andreu G, Morel P, Forestier F, Debeir J, Rebibo D, Janvier G, Hervé P. Haemovigilance network in France: organization and analysis of immediate transfusion incident reports from 1994 to 1998. Transfusion 2002;42:1356-64
8. Rebibo D, Hauser L, Slimani A, Hervé P, Andreu G, The French Haemovigilance system: organisation and results for 2003. Transfusion and Apheresis Science 2004;31:145-53
9. Fiche Technique Réaction Fébrile Non Hémolytique, Groupe de travail RNHV-e-FIT AFSSAPS 2007